中国社会政治丑陋的来源
-试论中国传统思想在治国理念上的作用
老几
在中国实现现代化的过程中，首先要实现法制社会，这个似乎是大多数人的共识。国内期望改革的人们通常的观点是，一旦实现民主，建立法制，所有社会问题都会迎刃而解。对此，老几不以为然。
远的不说，就以今日美国社会为例，民主已成为少数金融寡头强奸民意的合法工具；而法制的更大好处则是为世界上最多的律师提供了高薪就业的机会。真正对西方社会有所了解的人都很清楚，所谓的民主法制，对于保证社会公正，并没有那么可靠。可见法制社会未必就是治国的理想方式，只不过相比共产党的独裁统治，较为合理罢了。基于此，现阶段任何争取民主法制的努力都还是值得鼓励的。
但是，先进的思想不应该仅仅停留在这个层次，需要研究适合中国社会“长治久安”的理想模式。这个理想社会，应该保证人类彻底摆脱弱肉强食的丛林法则 ，真正实现社会公平正义。
西方文明主要研究人与自然的关系，中华传统文明则是侧重研究人与社会的关系问题。研究理想社会的问题，除了学习西方的先进理念，更多地恐怕还是需要借鉴老祖宗们的智慧。
中国传统文化思想号称博大精深，流传下来的，却非常有限。概括起来，影响最大的有四大家，儒墨道法。他们产生于两千多年前的春秋战国时代，却代表根本不同的治国理念。有必要简单回顾一下当时的情况。
东周末年，天下大乱，诸侯纷争不断，民不聊生。如何恢复秩序，医治社会创伤，使民安居乐业，儒墨道法给出了不同的药方。
以孔子为代表的儒家，认为天下大乱的原因，是“礼崩乐坏”，君臣不安其位的结果。因此要“克己复礼”恢复周朝的礼乐制度，这样就可以做到君贤臣忠，父慈子孝，以“仁爱 ”使天下和睦。（儒家的“仁爱 ”某种程度上是讲等级的，或者说不对等的。）
对此，墨家坚决反对。墨子认为，正是由于宗法制度的不平等，造成嫡庶纷争，天下大乱。墨子提出“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“非乐”、“节用”等观点。墨子的“兼爱”指无等级无差別的博爱，具有现代西方社会平等的概念（墨子同时还是个“科学家”和“工程师”）。对于“平等”下的思想行为不统一，没有“秩序”，墨子办法是“尚同”，要求人们都服从“领导”。“一同天下之义”，“一同其国之义”，最终服从天子的思想和意志。
对于墨家出自平等博爱而推出的“独裁”制度，道家坚决反对。老子认为“道法自然”，天地自有其“秩序”，“无为而无不为”，无为而治才是正理。
法家一定程度上是赞同道家主张的（《韩非子》一书就有《解老》与《喻老》两篇，专门讲解《道德经》）。韩非子取《老子》‘无为’的思想，认为处世，不需要拘泥固定形式与方式，只要顺着大道即可。韩非认为无为落实在君王统治上，应该是无论特定喜好，或不喜好都不能被臣下推测与掌握，包括施政习惯，统驭方式等，应该阴晴不定，难以掌握。如此才不会反被臣下驾驭，这也就是君主三刀（法、术、势）。
韩非子的法家思想最终获胜，就此统治了中国两千多年。中国社会政治的丑陋，多由此出。这是老几师从易中天得出的结论。
中国现代化的过程中，首先要实现法制社会。怎样“入法”，而不陷入韩非子“法”的怪圈， 值得好好研究。
| 
No comments:
Post a Comment